Este informe examina el proceso de militarización europea acelerado desde la invasión rusa de Ucrania en 2022 y profundizado entre 2024 y 2026. El fenómeno combina aumento del gasto militar, expansión de compras de armamento, reconversión industrial, fortalecimiento de reservas, debate sobre servicio militar obligatorio, defensa civil, simulacros con población y una narrativa política centrada en la amenaza rusa. La lectura no es homogénea: los países bálticos, nórdicos y Polonia muestran una preparación más explícita para escenarios de guerra, mientras que Europa occidental avanza en presupuestos, industria y reservas sin recuperar plenamente la conscripción.

1. Panorama general: el salto presupuestario europeo

La Agencia Europea de Defensa informó que el gasto militar de los 27 Estados miembros de la Unión Europea llegó a 343.000 millones de euros en 2024, un aumento del 19 % respecto de 2023 y equivalente al 1,9 % del PIB. Sus estimaciones para 2025 elevaron la cifra a unos 381.000 millones de euros en precios constantes de 2024, o 2,1 % del PIB, superando por primera vez la antigua referencia del 2 % de la OTAN. La inversión en defensa superó los 100.000 millones de euros en 2024 y la compra de equipamiento alcanzó 88.000 millones, con un salto del 39 % interanual.¹

El Consejo de la Unión Europea proyectó una continuidad de esta tendencia: 418.000 millones de euros de gasto en defensa en 2025 y 454.000 millones en 2026. También estimó que las inversiones militares llegarían casi a 163.000 millones de euros en 2026, un aumento de 158,7 % respecto de 2021, con la adquisición de material como principal componente. Estos datos muestran que la militarización no es solo discursiva: se traduce en presupuestos, contratos, fábricas, investigación y compras de sistemas de armas.²

2. Alemania: rearme, industria pesada y retorno del debate sobre la conscripción

Alemania es uno de los casos centrales del nuevo ciclo militar europeo. Tras crear un fondo especial de defensa de 100.000 millones de euros, el país se convirtió en 2024 en el mayor gastador militar de Europa occidental; según datos citados por SIPRI, su gasto aumentó 28 % hasta 88.500 millones de dólares. Berlín impulsa compras de municiones, defensa aérea, blindados, artillería y capacidades de mando, al mismo tiempo que discute modelos para ampliar el número de efectivos disponibles.

La reconversión industrial alemana es particularmente significativa. Rheinmetall ha planteado transformar instalaciones automotrices en producción militar: dos plantas propias en Berlín y Neuss pasarían a fabricar componentes para munición y equipos de defensa, mientras que la planta de Volkswagen en Osnabrück fue señalada como “muy adecuada” para producir vehículos blindados. KNDS, por su parte, adquirió una planta ferroviaria de Alstom en Görlitz para producir estructuras de acero destinadas a tanques Leopard 2, artillería RCH155 y vehículos Boxer. Esto expresa una tendencia: sectores industriales civiles en crisis, especialmente automotor y ferroviario, se integran al complejo militar-industrial europeo.³

3. Polonia y los países bálticos: frontera oriental y militarización de masas

Polonia es el ejemplo más visible de militarización acelerada en el flanco oriental. En 2024 incrementó su gasto militar 31 %, hasta unos 38.000 millones de dólares, equivalentes al 4,2 % de su PIB. Varsovia busca ampliar sus fuerzas armadas, invertir en tanques, artillería, defensa aérea, drones y municiones, y elevar el tamaño de su ejército hacia los 300.000 efectivos en la próxima década. También introdujo formación militar en la educación secundaria, señal de que la preparación bélica se proyecta sobre la sociedad civil.

Estonia, Letonia y Lituania combinan gasto militar elevado, conscripción, ampliación de reservas, compra de armamento y doctrina de defensa territorial. Letonia y Lituania restablecieron o reforzaron modalidades de servicio militar obligatorio tras las sucesivas crisis con Rusia y la guerra en Ucrania. En estos países, la “amenaza rusa” funciona como principio organizador de la política de seguridad: justifica reapertura de cuarteles, compras de munición, expansión de fuerzas de reserva y medidas de defensa civil.

4. Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca: defensa total, refugios y preparación ciudadana

Finlandia ofrece el modelo más desarrollado de “defensa total”. Mantiene servicio militar obligatorio, grandes reservas entrenadas, una extensa red de refugios y una cultura institucional de preparación ante crisis. Su sistema de defensa civil incluye refugios subterráneos, planificación de continuidad de servicios, educación ciudadana y ejercicios que involucran autoridades, empresas y población. El ingreso de Finlandia a la OTAN reforzó el mensaje de que toda la sociedad debe estar preparada para interrupciones, ataques híbridos o guerra convencional.

Suecia reintrodujo la conscripción en 2017 y la amplió en el contexto de la guerra de Ucrania; además reparte guías de preparación civil que explican cómo actuar ante crisis, guerra o cortes de suministros. Noruega mantiene servicio militar obligatorio y anunció el aumento de llamados anuales de 8.000 a 12.000 personas. Dinamarca también conserva conscripción y discute fórmulas para ampliar la participación. En todos estos países, la defensa no se limita a las fuerzas armadas: incluye salud, transporte, comunicaciones, alimentos, energía y ciudadanía.

5. Francia, Reino Unido, Italia y España: rearme sin conscripción plena

Francia no ha restablecido la conscripción clásica, pero busca duplicar sus reservistas hasta unos 105.000 efectivos hacia 2035 y sostiene un programa de Servicio Nacional Universal con componentes cívicos, de disciplina y de cohesión nacional. A la vez, refuerza su industria militar —Dassault, Thales, Naval Group, Nexter/KNDS— y conserva su disuasión nuclear como eje de soberanía estratégica.

El Reino Unido, fuera de la UE pero clave en la seguridad europea, eleva gasto, moderniza su arsenal nuclear, refuerza industria naval y mantiene apoyo militar a Ucrania. Italia aumenta compras y producción a través de Leonardo, Fincantieri e Iveco Defence Vehicles. España incrementa presupuestos y contratos de defensa, aunque el debate sobre conscripción sigue marginal. En estos países occidentales, el rearme se presenta más como modernización tecnológica y compromiso OTAN que como movilización social directa.

6. Servicio militar obligatorio y reservas: una tendencia continental desigual

Según análisis del Parlamento Europeo, la conscripción volvió a ocupar un lugar central en la agenda de preparación de la Unión Europea desde 2022. Austria, Chipre, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Grecia, Letonia, Lituania y Suecia mantienen o han recuperado modalidades de servicio obligatorio, mientras otros países estudian sistemas de registro, exámenes médicos, reservas ampliadas o servicio nacional. El informe Niinistö de 2024 destacó la importancia de una defensa “de sociedad completa”, que combine fuerzas armadas, defensa civil, infraestructura crítica y población entrenada.⁴

El regreso del debate sobre la conscripción no significa que toda Europa vaya hacia un mismo modelo. En el este y el norte, la obligación militar aparece como política de supervivencia nacional; en el oeste, predomina el aumento de reservas profesionales y voluntarias. Sin embargo, el denominador común es claro: los Estados buscan más personal entrenado, no solo más armamento.

7. Búnkeres, refugios y simulacros: la guerra como horizonte social

La construcción, recuperación o actualización de refugios antiaéreos y antiatómicos vuelve a ser parte de la agenda pública. Finlandia dispone de una red extensa de refugios civiles, especialmente en Helsinki y otras ciudades, capaz de proteger a una gran proporción de la población urbana. Suecia revisó su sistema de refugios y guías de preparación; Alemania y otros países debaten inventarios de sótanos, estaciones subterráneas y edificios adaptables. Estos preparativos no equivalen necesariamente a una previsión inmediata de guerra nuclear, pero sí expresan una pedagogía estatal de emergencia: almacenar agua, alimentos, medicamentos, radios, baterías y planes familiares.

Los simulacros con población, empresas y administraciones cumplen una función política y material. Preparan respuestas ante ciberataques, sabotajes, evacuaciones, interrupciones eléctricas, ataques a infraestructuras y desinformación. En Finlandia, estos ejercicios forman parte de una doctrina histórica de resiliencia nacional; en otros países europeos, el modelo se presenta ahora como referencia. La “defensa civil” se convierte así en un puente entre el frente militar y la vida cotidiana.

8. Fobia antirrusa, seguridad y propaganda de preparación

La narrativa dominante en las instituciones europeas presenta a Rusia como amenaza militar, híbrida, energética, informativa y territorial aun cuando la Federación Rusa ni siquiera está pudiendo militarmente con Ucrania. En los países que limitan con Rusia o Bielorrusia, esa percepción se apoya en experiencias históricas, cercanía geográfica y temor a una escalada. En Europa occidental, la misma narrativa legitima presupuestos extraordinarios, recortes al gasto social, compras aceleradas y reorganización industrial. Desde una mirada crítica, puede hablarse de una fobia antirrusa cuando la amenaza se transforma en explicación total de la política exterior y en instrumento para disciplinar la opinión pública, reducir debates presupuestarios y naturalizar el traslado de recursos hacia la defensa.

Sin embargo, para que el análisis sea sólido conviene distinguir entre propaganda, percepciones sociales y hechos verificables: la guerra en Ucrania, el aumento del gasto militar ruso, las tensiones fronterizas, los ciberataques y la expansión de la OTAN son factores reales del escenario. La militarización europea surge de esa combinación de miedo, cálculo estratégico, presión estadounidense, intereses industriales y oportunidad política interna.

9. Síntesis por país

10. Conclusión

Europa atraviesa una transición desde el paradigma de la posguerra fría —bajo gasto militar, ejércitos profesionales reducidos y dependencia de Estados Unidos— hacia un modelo de preparación permanente. La militarización actual no se limita a tanques, misiles o presupuestos: incluye fábricas civiles reconvertidas, escuelas con formación militar, refugios, simulacros, guías para hogares, reservas ampliadas, discursos de amenaza y planificación de economía de guerra. La fobia antirrusa, como clima político y mediático, funciona como cemento ideológico de este proceso, aunque se apoya en conflictos reales y en una guerra abierta en Ucrania. La pregunta central para las sociedades europeas es si esta preparación fortalece la seguridad o si instala una lógica de guerra permanente que desplaza recursos, derechos sociales y debate democrático.

Fuentes consultadas

1. Agencia Europea de Defensa, Defence Data 2024-2025, datos sobre gasto, inversión y compras militares de la UE.
2. Consejo de la Unión Europea, La política de defensa de la UE en cifras, proyecciones de gasto e inversión 2025-2026.
3. Defence Industry Europe y Reuters, informes sobre reconversión de plantas automotrices y ferroviarias alemanas hacia producción militar.
4. Parlamento Europeo, Conscription as an element in European Union preparedness, análisis sobre conscripción, defensa total y preparación civil.