La política de lo invisible. Compilación de Koly Bader

Compilación de Koly Bader

Para influir en una elección ya no hace falta tocar urnas, adulterar padrones ni hackear el recuento. La disputa puede empezar mucho antes, en un terreno menos visible pero igual de decisivo: el ecosistema digital en el que millones de personas se informan, se entretienen, se indignan y construyen su mirada del mundo. Ahí, la inteligencia artificial tiene un poder creciente, aunque no intervenga de manera directa sobre el acto electoral.

El punto no está solo en convencer a alguien de votar a un candidato. Está, sobre todo, en moldear el clima mental y emocional desde el cual ese voto se vuelve posible. Los sistemas de recomendación, segmentación y personalización no reparten información de manera neutral. Ordenan, priorizan, repiten, ocultan. Le muestran a cada usuario una porción específica de la realidad y, con eso, contribuyen a definir qué parece urgente, qué genera miedo, qué provoca rechazo y qué queda fuera de campo.

La consecuencia es conocida, aunque no por eso menos inquietante: ya no compartimos del todo una misma conversación pública. Habitamos realidades paralelas, microclimas informativos diseñados a medida de nuestras preferencias, sesgos y emociones. Para unos, el tema central será la inseguridad. Para otros, la corrupción. Para otros, el deterioro económico, los derechos sociales o el descrédito total de la política. No hace falta fabricar una mentira monumental si alcanza con administrar qué ve cada uno, con qué frecuencia y bajo qué tono.

La IA potencia ese mecanismo porque permite afinar la circulación del contenido con una precisión inédita. No se trata solo de datos demográficos o intereses generales, sino de patrones de atención, conductas repetidas, fragilidades emocionales y respuestas previsibles. El resultado no siempre es propaganda en el sentido clásico. A veces es algo más eficaz: una realidad editada, emocionalmente orientada, en la que ciertos temas aparecen todo el tiempo y otros casi no existen. Lo que termina pesando no es necesariamente lo más verdadero, sino lo más visible, lo más repetido, lo más capaz de capturar atención.

Y ahí aparece otro problema de fondo: buena parte de esa influencia circula disfrazada de entretenimiento. Memes, clips virales, streamers, humor político, ironía, tendencias, videos breves, cuentas de comentario permanente. Todo eso parece liviano, pasajero, inofensivo. Pero no lo es. En esos formatos también se moldea la subjetividad. También se aprende de qué conviene reírse, a quién despreciar, qué causas considerar exageradas, qué ideas suenan modernas y cuáles merecen burla. La diversión digital no está afuera de la política: muchas veces es una de sus formas más eficaces.

Internet no solo distribuye información. También entrena sensibilidades. Premia ciertos modos de reaccionar, ciertas velocidades, ciertos tonos. En plataformas organizadas por la lógica del engagement, lo que mejor funciona no suele ser el matiz ni la complejidad, sino el impacto. El enojo rinde. El miedo rinde. La humillación del adversario rinde. La simplificación rinde. La indignación circula mejor que la reflexión, y la certeza agresiva tiene más premio algorítmico que la duda razonada. No es raro, entonces, que proliferen subjetividades cada vez más reactivas, más polarizadas y menos dispuestas a sostener ambigüedades.

Lo más inquietante es que este proceso no necesita una mano única detrás ni una conspiración perfectamente aceitada. Puede surgir de la combinación entre plataformas que buscan retener usuarios, algoritmos entrenados para maximizar interacción, actores políticos que aprenden a explotar esas reglas y audiencias que reproducen, sin demasiada distancia crítica, los marcos que consumen todos los días. La influencia se vuelve así más difícil de señalar, pero no menos profunda. Ya no entra como doctrina. Se filtra como ambiente.

Por eso el debate sobre inteligencia artificial y democracia no debería limitarse al fraude electoral o a la desinformación explícita. El problema empieza antes: cuando se estrecha el campo de lo visible, cuando se normalizan ciertos climas afectivos, cuando el entretenimiento se vuelve una pedagogía ideológica de baja intensidad, cuando la personalización extrema rompe la posibilidad de una experiencia pública compartida. No siempre se manipula con una orden. A veces alcanza con diseñar el escenario emocional donde las personas terminan creyendo que eligieron solas.

Defender la autonomía ciudadana, entonces, exige algo más que garantizar el conteo limpio de los votos. Exige entender cómo se forman hoy las percepciones, los reflejos y los sentidos comunes. Porque la libertad política no se juega solo en el cuarto oscuro. También se juega, cada vez más, en esa zona opaca donde la tecnología entretiene, selecciona y orienta sin presentarse nunca como poder.